灃郁智權運營系列 ─ 美國、中國、台灣審查制度之「選擇發明」

文    田洪儒   Robert

2022.05.10

        美國專利的進步性(non-obviousness)審查,駁回(rejection)的理由中有一種為“Obvious to try” – choosing from a finite number of identified, predictable solutions, with a reasonable expectation of success (MPEP 2141),從已知的技術範疇中做出選擇,就不具進步性。這狀況常見於數值範圍的選擇。

        要反駁這樣的理由,可以爭辯這樣的數值範圍是很關鍵的(MPEP 2144.05, Showing That the Range Is Critical),可以達成無法預期的結果(MPEP 2144.05, In such a situation, the applicant must show that the particular range is critical, generally by showing that the claimed range achieves unexpected results relative to the prior art range.),而且相較於習知技術,不只是程度上的不同(MPEP 2144.05, A modification of a process parameter may be patentable if it produces a new and unexpected result which is different in kind and not merely in degree from the results of the prior art.)。

        無法預期的結果包括比預期更好的結果(MPEP 716.02, GREATER THAN EXPECTED RESULTS ARE EVIDENCE OF NONOBVIOUSNESS),產生預期之外(想要)的性質(MPEP 716.02, PRESENCE OF AN UNEXPECTED PROPERTY IS EVIDENCE OF NONOBVIOUSNESS),或是沒有預期中(不想要)的性質(MPEP 716.02, ABSENCE OF AN EXPECTED PROPERTY IS EVIDENCE OF NONOBVIOUSNESS)。亦及,反駁的重點在於如何說服審查委員,所選擇的數值範圍其產生的結果是「無法預期」(MPEP 716.02, BURDEN ON APPLICANT TO ESTABLISH RESULTS ARE UNEXPECTED AND SIGNIFICANT);但是不能只是下結論地說結果為無法預期,卻沒有說明為何結果是無法預期(Mere conclusions in appellants’ brief that the claimed polymer had an unexpectedly increased impact strength "are not entitled to the weight of conclusions accompanying the evidence, either in the specification or in a declaration.)。

        專利審查,舉證的責任原本是在審查委員的身上,然而一旦採用了數值範圍的選擇,舉證的責任反倒是落在申請人的身上。舉證之所在,敗訴之所在,能不慎哉?這種數值範圍的選擇,在中國及台灣,歸類為「選擇發明」,也都有類似的審查規定。

 

        中國專利規定:如果發明是在可能的、有限的範圍內選擇具體的尺寸、溫度範圍或者其他參數,而這些選擇可以由本領域的技術人員通過常規手段得到並且沒有產生預料不到的技術效果,則該發明不具備創造性(審查指南第四章創造性,4.3選擇發明);發明取得了預料不到的技術效果,是指發明同現有技術相比,其技術效果產生“質” 的變化,具有新的性能;或者產生“量” 的變化, 超出人們預期的想像。這種“質” 的或者“量” 的變化,對所屬技術領域的技術人員來說,事先無法預測或者推理出來(審查指南5.3 發明取得了預料不到的技術效果)。

 

        台灣專利規定:對於選擇發明,若其選擇之部分相較於相關先前技術均具有無法預期之功效,應認定該發明非能被輕易完成,具有進步性(審查基準3.5 選擇發明之進步性判斷);即使申請專利之發明產生功效的顯著提升,或產生新的功效,惟該功效對於該發明所屬技術領域中具有通常知識者而言,係發明申請時能夠預期者,仍非屬「無法預期之功效」(審查基準3.4.2.3.1 發明具有無法預期之功效)。 

        無論在美國、中國,或是台灣,申請專利時,如果僅以數值範圍做為主要的技術特徵,想藉此獲准專利,都是一件吃力不討好的苦差事,若非萬不得已,最好敬而遠之。

延伸閱讀